地方站点 >> 成都 | 绵阳 | 内江 | 南充 | 乐山 | 自贡 | 泸 州 | 德阳 | 广元 | 遂宁 | 眉山
宜宾 | 广安 | 达州 | 雅安 | 巴中 | 资阳 | 攀枝花 | 凉山 | 甘孜 | 阿坝
当前位置: 主页 > 理论研究 >

调查评估存在的问题及建议

时间:2017-06-07 15:02来源:南江县大河司法所 作者:admin 点击:

    调查评估是指在刑事案件判决前,由法院或监狱等相关行政部门按照相关法律条例规定要求司法行政机关(司法局)对可能判处缓刑的被告人的个人情况、犯罪动机、是否有社会危害性和再犯可能性进行社会调查评估,提出是否适用非监禁刑的建议,并最终作出评估报告,调查评估是法院量刑时参考的一种制度。

    在社区矫正工作的整个流程中,调查评估属于社区矫正的前置性工作,审前调查与评估同时也是社区矫正工作中的一项重要内容,是判定被告人或者罪犯是否适合社区矫正的重要依据,是刑罚个性化在社区矫正中的具体体现,有利于实现刑罚效益的最大化。但在实践中,审前调查与评估并没有能够得到足够的重视,具体操作上的不规范、不系统、不科学,使得调查结果的信度和效果也不是很理想。本文将围绕上述问题,探讨如何做好社区矫正审前调查评估工作,使其能较好地反映拟适用社区矫正对象的全貌,为法院审判提供一个具有权威性的参考意见。

一、不可否认的是调查评估具有其特定的重要性

    1.有利于法院准确适用刑罚。

    社区矫正的审前调查工作,通过前期对被调查人的家庭、社会关系等方面进行调查评估,法院在审理时会严格区分被调查人是否具有收监执行的必要,使得应该收监的犯罪分子不会放在社会上,不应该收监的犯罪分子不会被无故收监。                        

    2.有利于判处后的社区矫正工作开展。

    通过开展审前调查与评估,司法行政机关(司法局)提前介入,适时掌握拟适用社区矫正的罪犯基本情况,一贯表现,家庭和社会关系,也可以主动和社区(村)委员会、单位、学校等部门联系,核实情况,有效预防社区服刑人员衔接不到位的现象,把好社区矫正“入口关”。

二、在调查评估过程中存在的问题。

    1.评估调查的制度不健全,缺乏相应的法律支撑。

    目前,审前调查评估制度尚未纳入我国法律规定,致使该制度在具体操作过程中无法可依,导致整个工作随意性大,产生制度性漏洞。如承担社区矫正社会调查的相关人员集走访对象、了解情况、查明事实、作出评估意见等于一体,主观性过大,严重影响了法院对司法行政部门作出结论的重视程度。

    2.调查内容表面化,书面材料格式不统一。

    在调查实施过程中,由于司法所调查人力不足、经费缺乏等相关问题,为减轻工作量,有些调查人员往往敷衍了事,没有经过实地走访,而是通知被评估人在办公室就完成了调查评估,并且在随后的调查材料制作上没有相对统一的格式,导致同一司法局的各个司法所作出的调查评估材料都不一样,并且调查内容表面化,缺乏对拟适用社区矫正对象的个性特点、犯罪认识、所在社区帮教条件的深入分析,容易导致结果失真不全。

    3.与法院衔接存在问题。

    法院与司法行政机关在审前调查评估的衔接配合方面没有形成有约束力的制度,导致该项工作在某种程度上流于形式。如,法院将拟适用缓的社区矫正措施的对象要求司法所出具审前调查评估意见,司法所经过实地调查,如果出具了与法院内定内容相悖的鉴定书和调查意见,法院往往不予采纳,使庭审中对该材料的质证活动形式化。有些有必要进行审前调查评估程序的案件,审判法院甚至没有向相关的司法行政机关发送调查评估函。

    4.未宣判就已泄密,造成工作被动。

    法律规定:案件未宣判之前,其结果属于保密范畴。宣告缓刑前委托司法行政部门进行社会调查,无疑是告诉被告人、被告人家属、被害人及相关基层组织,法院准备宣告缓刑,判决结果事实上已经明确。这一具体规定,一方面有悖于法律规定造成泄密;另一方面会造成工作被动,甚至导致在宣判前被害人越级上访。

    5.社区矫正人员与社区矫正工作严重脱节。

    大部分缓刑犯最终一般均在户籍地办理入矫手续,属于户籍地司法所监督管理,问题就自然而生了。例如:被告人户籍地为某乡镇,该乡镇司法所对其进行评估并且在判处后对其进行矫正监管,但该被告人常年居住在县城、或经常在县城务工。导致缓刑犯到矫正机构报到之后,矫正机构只能通过电话对被矫正人进行监督管理,社区矫正工作只能流于形式,被矫正人亦无法按时履行社区矫正机构规定的学习教育、心里疏导、公益劳动等工作。

    6.经费难以保障。

    审前调查与评估工作每个环节和过程都必须严谨细致,都需要对被评估人生活居住地进行实地走访和调查,这对于基层司法所来说,不仅增加了日常工作量,更增加了各项经费开支,如调查人员的交通费、通讯费、材料复印费、餐费等,使得本不宽裕的基层司法所工作经费更加紧张。在一些经济条件困难的司法所,这些费用由于没有列入预算或专项拨款,更是无法得到保证,大大影响工作人员的积极性,同时也使审前调查与评估工作的质量大打折扣;

三、规范审前调查评估的几点建议

    1.宣告缓刑是否进行社会调查评估,由法院根据具体案情决定。 

    法院是审判机关,对整个案情了解最深,一些明显符合缓刑条件的简单案件,没有必要进行社会调查评估,比如涉嫌危险驾驶罪中没有造成严重后果的,被告人多数又是法律意识淡薄,对于此类案件,案情简单,社会危害不大,需要进行评估的必要性也不大。这样可以降低办案综合成本,节约社会资源。法院只对没有把握的拟宣告缓刑案件,按正常程序委托司法行政机关进行社会调查评估,减少适用缓刑风险。

     2.加强社区管理人员业务学习

    审前调查与评估工作是一个专业性很强的工作。审前调查与评估与评估人员的素质,直接影响着调查意见和评鉴意见的质量。因此,要加强对调查人员的培训工作。为确保培训后人员的质量,应实行先培训后上岗。通过提升调查业务素质,真正使调查人员学习有动力、工作有信心、调查有底气,从而让调查报告更客观、真实、符合法律规定,决不能因这样那样的原因在评估报告中加入感情因素,影响到审判效果。

    3.规范调查评估文书

    为审前调查评估制定固定的文书格式,规范调查时间、程序,明确其作为法律文书的性质、作用。其具体内容由司法行政机关根据社区矫正工作实践及对象的不同情况来分别制定,如:缓刑与假释在格式与内容上就应有所不同。

    4.落实社区矫正工作经费。

    建立审前调查评估专项经费,为社区矫正审前调查与评估工作扎实、有效开展做好保障。

    5.建立法院与社会调查评估机构沟通制度。

    法院和社会评估机构建立联系机制,增加两机关的沟通协调工作,对在社会调查评估中出现的问题及时沟通协商,评估机构在社会调查中对被告人的评估意见与法院可能判处缓刑的意见不一致的,应及时与法院沟通,以便法院在判决前全面深入了解被告人的情况,对是否适用缓刑综合整个案情做出准确的判决。法院做出的判决与社会调查评估内容不一致的,在判决前告知评估机构为何这样判决,这样判决的依据以及社会效果,取得评估机构的理解和支持。

    6.制定完善社区矫正相关法律制度。

    建立出台专门的审前调查评估实施办法,从具体内容、启动程序、启动主体、调查主体、调查时限、适用范围、法律效力等方面加以充实,使该制度更具合法性和可操作性。(南江县大河司法所)

    邵 孝

(责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
------分隔线----------------------------