地方站点 >> 成都 | 绵阳 | 内江 | 南充 | 乐山 | 自贡 | 泸 州 | 德阳 | 广元 | 遂宁 | 眉山
宜宾 | 广安 | 达州 | 雅安 | 巴中 | 资阳 | 攀枝花 | 凉山 | 甘孜 | 阿坝
当前位置: 主页 > 理论研究 >

浅析基层检察队伍专业化、职业化建设

时间:2017-06-07来源:平武县人民检察院 点击:

导  语

    当前中国经济、政治、社会呈现出新常态,人民群众对公共安全、司法公正、权益保障有新期待。检察机关要履行好法律监督职责,回应群众期待,必然要求一支信念坚定、执法为民、敢于担当、清正廉洁的过硬检察队伍,正规化、专业化、职业化建设是必由之路。本文就检察队伍专业化、职业化进行调研,做浅要分析,供商榷。

一、检察队伍专业化、职业化的内涵

    何谓“专业化”、“职业化”目前尚无公认的定义和标准。“化”既表示转变成某种性质和状态,也表示通过努力和实践,达成目标的渐进过程。

    (一)检察队伍专业化、职业化

    1.检察队伍专业化

    检察队伍专业化是指检察官从事检察工作必须拥有深厚的法律功底、丰富的实践经验、广博的社会阅历、崇高的职业操守,具有按照法定权限和程序履行职责、行使权力的自觉性,具有严格执法、文明执法、公正司法理念,善于从法律视角和社会视角通盘考虑法理、事理、情理,实现法律效果和社会效果相统一。

    2.检察队伍职业化

    检察队伍职业化是指根据检察工作规律和检察官的职业特点,采取一系列措施,建立健全检察职业制度:培育职业精神,激发干警把检察事业作为用毕生精力去奉献、去捍卫的崇高事业。健全以忠诚、为民、担当、公正、廉洁为主要内容的检察职业道德准则,把执法为民的职业良知与秉公执法的法治精神统一起来,一心为民、公正司法。完善职业准入制度,加快推进遵循检察职业特点的干警分类管理制度改革,提高职业素养,畅通职业发展通道,确保检察人员各归其位、各展其才。落实好保护检察人员依法履行法定职责的规定,建立履职保护机制,逐步使检察官群体形成共同的法律知识结构和独特的法律思维方式,从而成为具有强烈的社会责任感和公正信仰的职业整体,并具有属于该群体的职业传统和职业气质的过程。

    (二)检察队伍专业化、职业化的关系

    要在缔造法治社会中发挥应有的作用,检察官必须具备“高深正确的法律知识及素养”与“科学的态度和客观的治世才干或能力”,即知、德、才三个条件。知、才的完美实现必须以专业化为基础,专业化是检察官的第一特征,表明检察官“作为法律而存在”。职业化是检察官的本质特征,真正体现了检察官“作为检察官而存在”。检察官职业化、专业化的终极价值目标是作出合理的法律决定,实现社会公平正义。正规化、职业化、专业化是过硬检察队伍的基本特征,是检察队伍建设的目标,三者统一于建设平安中国、法治中国的伟大实践。

二、检察队伍专业化、职业化的意义

    (一)检察队伍专业化、职业化是维护司法公正的前提,实现法治的重要保障

    检察官专业化以“公正的苛刻”强化了法律监督行为的专门性和技术性, 使之趋于理性化并与政治、道德等非法律因素在技术层面上日渐分离,巩固了司法的独立和公正,保障了法律控制系统的良性运行,使社会在复杂化的同时实现秩序化。检察官的专业化凸显了法律监督主体的“适格性”,增加了法律监督行为的适当性,提升了法律监督结果的实效性。检察官职业化则为检察官毫无后顾之忧地从事检察工作提供了物质上和身份上的保障,并通过对检察官职业行为进行内外双重约束来确保其行为的正当性,有效促进司法独立与公正。

    法治的实现离不开作为法律运行实施主体,即立法者、执法者、司法者、社会大众。检察官职业化、专业化保证了检察官职业素质与职业责任的连续性与稳定性,保证了检察权行使的公正性、效力性以及实效性,有利于确立社会公众对法律的信赖感, 树立法律的权威,培养公众对法律的信仰,有利于推动社会法治进程,实现社会主义法治国家。

    (二)检察队伍专业化、职业化是适应新常态,建设平安中国、法治中国的重要保障

    当前,我国经济呈现出新常态,法治建设进入新阶段。新常态下要求在法治框架内,运用法治思维和方式来突破利益固化藩篱、运用法治思维和法治方式来反腐、运用法治思维和法治方式来创新社会管理、运用法治思维和方法来化解社会矛盾。职业化、专业化的检察官具备以法律规范为基准的逻辑化的理性思维和运用法治思维处理和解决问题的能力,能够自觉地运用法律的思维和方法履行自己的法定职责。

    检察机关担负着保障人民安居乐业、服务经济社会发展、维护国家安全和社会稳定三大职责,肩负着社会主义法治国家的建设者和实践者重任,其职业化、专业化水平直接决定法治和平安中国建设的进度和成效。

三、检察机关专业化、职业化的现状、存在的问题和原因

    当前我国检察队伍职业化、专业化与法治建设的需求尚有一定的差距,主要存在以下问题:

    (一)年龄、知识结构“两头大”、“中间缺”

    如我院现有在编干警36人,50岁以上10人,40-49岁5人,39岁以下21人。老干警执法办案经验丰富,但知识老化,新知识更新不够,从事辅助性工作多。新进干警多,有法律知识功底扎实,有干劲,但是缺乏办案经验,实践不够,特别办案技巧、办案方式方法等不足。既年轻又有办案经验的人员调动频繁,检察人才青黄不接。若缺少相应对策,随着时间的推移,势必产生人才断层问题。

    (二)干警专业知识和法律水平不能适应新形势、新任务的需要

    表现在:一是缺乏检察专业人才。大批高学历高素质年轻干警进入,检察机关人才学历结构和业务能力得到极大的改善,但是专业技术型、复合型人才仍然严重缺乏。二是缺乏复合型人才,当前涉法涉诉信访一直高位运行,检察机关的控告申诉部门更是疲于应付,以法学专业为背景的检察人员的接待工作往往效果不佳。三是缺乏研究型人才,存在的倾向是重办案、轻调研,检察业务科室反映动态的数字材料多,深层次调研材料少。人才培养机制不完善,长期以来,侧重 “管理”和引进“高学历,名人才”,自主开发人才的意识不强,忽视人才引进科学规划和继续培养是导致检察干警法律水平不高的主要原因。

    (三)执法水平参差不齐,应对新情况能力不足

    如:专业水平不高,一些办案人员欠缺对事实证据的综合分析能力,不善于办理法律关系较为复杂,特别是刑事、民事法律关系交织的经济案件,不善于办理新类型、新罪名案件,不善于应对被告人翻供、证人变证等新情况。职业责任不强,重诉讼、轻监督,不愿、不敢、善于监督侦查、审判和刑罚执行活动。不注意执法形象,个别干警执法时态度生硬,作风浮躁。究其原因,主要是各类业务培训、司法考试培训仍然不能完全满足检察队伍职业化、专业化建设的要求。一是缺乏一套完整的工作机制,没有形成长期固定的教育培训体系。二是缺乏足够的经费支持和保障。

    (四)检察队伍管理行政化,“官多兵少”

    在外部系统中,检察官被视为普通公务员。在人事部门档案中,检察官是国家干部,检察官根据不同的国家干部或不同级别的序列晋级,忽视了检察官的职业属性;在内部系统中,对检察官实行等级管理,把检察官套入行政职务进行分类,使得职务和职能过于分离,不利于检察工作的开展;将检察职能同内部管理功能混淆,导致管理部门人员过多,容易过度干预具体案件的办理。如我院13个部门,在编36人,院领导和中层负责人19人,占在编人员的52.8%,一线办案干警17人,占在编人员47.2%。由于法律的滞后性,执法人员运用法律,必然需要对法律进行目的解释和系统解释,熟练运用刑事政策妥善处理案件。然而,由于长期强调人的服务,干警养成了按领导指示办理的习惯,缺乏独立思考的意识,难免机械执法。

    (五)检察官保障机制不健全,缺乏职业荣誉感

    由于政治体制和历史原因,检察机关的人事、财政和物质在很大程度上受制于地方,导致了检察机关和具体办案的检察官很难不受地方的干预和影响,从而难以保障检察权的独立行使。由于教育培养不够,评先创优动力不足,使部分检察官没有职业荣誉感、自信心和使命感。目前,检察干警的工资结构仍实行等同于行政干部的职级工资制,而工资收入相对较高的其他行业对法律法律专业人才的需求量增加,致使检察精英人才流失严重。

四、推进检察队伍专业化、职业化的建议

    建立一支适应新常态的职业化、专业化的过硬的检察队伍是一项巨大的系统工程,包括法学教育、检察官选任、检察官履职保障等多个环节,同时也是一个渐进式过程,必须适应我国国情和司法实际。

    (一)加强检察队伍专业化、职业化建设的顶层设计

    在中国,法的现代化是在外部环境的强有力的作用下,在迫切需要政治、经济变革的背景中开展的,属于外源型,具有被动性、依附性和反复性。检察队伍职业化、专业化需要自上而下地推进,且顶层设计过程中应考虑外来法律资源与本土传统文化是否相结合,从我国具体国情、社情、检情出发,借鉴国外专业化、职业化检察官、法官培养模式和制度。

    结合中国实际,首先落实宪法对检察机关的定位,依法独立行使检察权,不受行政权利社会团体和个人干涉。即政治上坚持党的领导,忠于中国共产党,坚持社会主义法治理念;服务人民,坚持法律效果、社会效果和经济效果的统一;坚持公平、公正、法律面前人人平等的体制。可以建立以市为单位的检察官管理体系,直接受市检察院和市委领导,向市人大常委会及市人大常会负责。

    (二)建立“政治过硬、知识全面”的检察职业队伍

    继续按照“专兼结合、以专为主”的原则,努力建设一支政治素质高、业务素质强、符合专业要求、掌握先进技术检察官队伍。完善职业准入标准,提高任职学历资格条件。同时开放人才流通渠道,从优秀律师中遴选优秀人才到检察队伍。完善检察人员分类管理制度,在遵循司法规律和检察工作特点的基础上以检察权的运行为模块科学划分,解决好不同类别人员在晋升和待遇等问题上的矛盾,从根本上解决检察机关“泛行政化”管理带来一系列弊病。完善检察人才选拔任用机制,树立科学用人导向。建立以公开、平等、竞争、择优为导向,使优秀人才脱颖而出,充分施展才能的选人用人机制。通过竞争上岗和采用双向选择,为检察干警提供均等的竞争机会,调动干警的积极性,给干警提供最适宜其专长、性格的工作岗位,对基础知识较薄弱的干警先通过学习提高自身素质,对专业知识较扎实的干警力争培养成业务骨干,对协调能力较强的同志让其在管理岗位上多加锻炼。通过正常的竞争渠道,增强年轻干警危机意识,为检察事业的健康发展积蓄一批合格的后备人才,同时也势必给中、老年干警带来压力和挑战,从而形成相互竞争、相互促进、相互提高的良好氛围,形成良性的人才梯次储备。

    (三)培养“专业突出、勤奋工作”的检察人才

    中央政法委书记孟建柱同志在全国政法工作会议上提出了要大力加强政法干部队伍的正规化、专业化、职业化建设的总体要求,以职业化、正规化管理为平台。坚持以《宪法》为根本,以法律为依据,做到“一熟、二懂、三会”的标准要求,细化规章制度,确保各项工作有章可循,规范有序。一要大力开展业务培训、岗位练兵。站在检察工作健康持续发展的高度,着眼向内,挖掘潜力。大力实施检察骨干队伍建设工程,重点培养选拔几个检察骨干,以点带面,由这些业务骨干带动整个单位业务水平的提高,着力打造业务素质过硬的检察队伍。同时要结合实际狠抓非检察官教育培训,制订非检察官通过司法考试的达标规划。不断有效提高干警的执法水平和实际工作能力。二要大力开展学历教育和继续教育,努力造就一批专家型、复合型人才。通过内引外联,逐步引进高素质的专业人才,为建设高素质、专业化检察队伍奠定基础。原则上对新进人员的招录均要求通过国家司法考试,以便提高招录人员素质为检察事业提供人才保障。

    (四)建立检察官专业化、职业化保障体系

    一是检察官的职权保障 。履行检察官职责应具备的职权和工作条件。检察官拥有检察职权不仅是其履行法律监督职责的必要条件,而且是检察机关依法独立公正地行使检察权的基本保障。落实国家赋予检察官职权的在物质上基本给予了充分保障,但辅助人员上力量不足,检察官过多精神用于一般些事务上,没有专心分析、研判案件,增加一定数量的助手。检察官履行职责应保持对外独立性。禁止行政机关、社会团体和个人的对个案进行研究、讨论,指导等行政行为。二是检察官的身份保障。检察官依照严格的法定程序任命,实行检察官终身制,一般不得违反检察官个人的愿意将其罢免、转职、停职、减薪或调换工作。因法定事由、经法定程序,才能予以弹劾、撤职、调离或令其提前退休。保障检察官具有崇高的职业荣誉感,赋予检察官与其特殊责任相适应的较高社会地位,增强检察官的社会威望,增强社会对检察官执法的认同感。三是检察官的经济保障 。在现有检察官的经济保障的工资制度和工资标准,应当提高。只有解决了养家的基本问题,才能使检察官更好的工作。并与其地位、尊严和职务责任相适应,同时还应随物价的增长而加以适当的调整,从而为公正执法奠定基础。四是严格检察监督惩罚机制,保证检察队伍的纯洁性。对违反规章、纪律严格查处,对违法犯罪坚决从重处理,并退还检察任职期间所得。(平武县人民检察院  曾勇 陈蓉莉 付玉龙

    参考文献:

1.刘清波:《现代法学思潮》, 台湾黎明文化事业公司1986 年版,参见此书中对法官素质的表述。
2.张文显:《中国法治新常态》,2015年11月17日,中国法学创新网。
3.杨爱琼:《浅析检察队伍的职业化建设》,2011年3月(总第270期),《法制与经济》。
4.李娜:《检察官队伍专业化研究》,2015.12(下),《法制与社会》。
5.陈晓东:《论我国现行检察官遴选与管理制度存在的问题》,《经济研究导刊》,2010 年第 2 版。

(责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
------分隔线----------------------------